Comments for nbw: Redefine the undefined

Comment on Crysis – raczej stan rynku, niż nazwa gry by johny-max

johny-max — Wed, 25 Nov 2009 08:49:12 +0000

A ja sie nie zgodze…

Comment on Bezużyteczna używalność – nie myl pojęć by nbw

nbw — Mon, 23 Nov 2009 01:04:54 +0000

@Łukasz Nowak: bo tak naprawdę, użyteczność jest bardzo relatywna. I z biegiem czasu, coraz częściej człowiek dostrzega, że użyteczność jest stricte związana z używalnością – najbardziej użyteczny interfejs, który nie jest używany jest.. bezużyteczny.

Comment on Bezużyteczna używalność – nie myl pojęć by Łukasz Nowak

Łukasz Nowak — Fri, 13 Nov 2009 21:26:29 +0000

Zajmuję się badaniem użyteczności… już jakiś czas.. i tak jak w kubusiu puchatku, kiedy kubuś mówi: “im bardziej zaglądałem do domku prosiaczka tym bardziej go tam nie było”

Użyteczność to utopia.. Jak płatek śniegu. Szukasz tego jednego idealnego płatka, podczas, gdy on się pojawi na chwilę by zaraz zniknąć i stopnieć..

Comment on Bezużyteczna używalność – nie myl pojęć by Łukasz Nowak

Łukasz Nowak — Fri, 13 Nov 2009 21:19:36 +0000

Założenia:

Firma ABC zleca firmie XYZ przygotowanie strony internetowej. Ma być panel adm. Ma być flash(o zgrozo!), ma mrugać. Ma grać. Ma błyskać. Ma być użyteczne, bo właściciel czytał, że to dobrze żeby strona była użyteczna. Perswadujesz mu swoje racje i propozycje. Czasem nawet przy braku wiedzy lub woli zleceniodawcy. A on tylko słyszał od znajomych, czytał w necie i mu się wydaje… Wie tylko, że chce, aby podobało się jemu i kilku wybranym przez niego osobom, które ceni.

Pytania:

1. Czy jesteś użyteczny dla zleceniodawcy?
1,5. Czy jesteś użyteczny proponując inne rozwiązania niż on chce?
2. Czy Twój interfejs komunikacyjny (sposób negocjacji) jest używalny i funkcjonalny dla Twojego zleceniodawcy?
15. Dla kogo przygotowujesz stronę i kto (tak naprawdę) jest głównym odbiorcą Twojej strony?
789. W jakim stopniu projekt ma być użyteczny?
7891. Dla kogo?
3. Czy dezorientacja numeracyjna wpłynęła jakoś szczególnie na zrozumienie pytań, które zadałem?
54. Czy numeracja pytań jest używalnośćią, użytecznością czy też funkcjonalnością?

Comment on Kilka powodów dla których organizacja ślubu i wesela przypomina projekty internetowe by nbw

nbw — Sun, 08 Nov 2009 14:43:02 +0000

Jestem hardkorem!

Comment on Kilka powodów dla których organizacja ślubu i wesela przypomina projekty internetowe by GDR!

GDR! — Sat, 07 Nov 2009 10:58:52 +0000

Szaleeeniec!

Comment on Kilka powodów dla których organizacja ślubu i wesela przypomina projekty internetowe by nbw

nbw — Fri, 06 Nov 2009 20:07:43 +0000

Doświadczałem przez ostatni rok Już jestem po

Comment on Kilka powodów dla których organizacja ślubu i wesela przypomina projekty internetowe by GDR!

GDR! — Fri, 06 Nov 2009 15:34:44 +0000

To sie nazywa “marketing” i nie rozroznia produktow chyba

Na wlasnej skorze doswiadczasz?

Comment on Polskie Getting Real coraz bliżej by Tomek

Tomek — Wed, 30 Sep 2009 18:21:21 +0000

Przede wszystkim tytuł jest kiepsko przetłumaczony – godny tłumaczy tytułów filmów “skazany na śmierć”, “szklana pułapka” i w ogóle połowy bezsensownych tytułów po polsku.

Wiem, że pewnie był problem ze znalezieniem nośnego hasełka, ale to jest beznadziejne. Pewnie powtórzyliście je sobie ze 100 razy i zaczęło brzmieć cool, ale to niestety jest potęga autosugestii.

“Zejść na ziemię” – to generalnie byłoby za ostre, choć o to chodzi w tytule. “Twardy real” – heh, chyba zaczynam się bawić w tłumacza tytułów filmów. “Wejście w real”…

A zresztą – ważne, jak jest przetłumaczony środek, a tytuł zawsze można poprawić. Ale warto pamiętać, że w ogóle to można.

Comment on W3C skupi się na HTML5 by nbw

nbw — Fri, 03 Jul 2009 07:44:05 +0000

Hehe, niesemantyczne? W praktyce mało kto stosował XHTML, to było hasełko reklamowe, które pozwoliło zrobić sporo dobrego ale niewiele poza tym. W praktyce HTML5 jest ciekawszy o czym może świadczyć także fakt, że bardzo wielu deweloperów, którzy kiedyś promowali xhtml, od dłuższego czasu czekało na html5.