Comments on: NBW w Magazynie Webesteem - dział web standards. http://enbewu.net/blog/2005/09/bc385d229105fcd840c6f207e72662c6/ O Sieci, standardach i róznych takich... Thu, 04 Dec 2008 02:32:12 +0000 http://wordpress.org/?v=2.6.3 By: Puck http://enbewu.net/blog/2005/09/bc385d229105fcd840c6f207e72662c6/#comment-3613 Puck Sun, 02 Oct 2005 20:02:57 +0000 http://he.enbewu.net/?p=414#comment-3613 Hmm, no fakt, u mnie jest 13px (chyba, bo ustawiam w em). Aczkolwiek Verdana im mniejsza, tym ładniejsza. ;) <br/>A to też tylko do elementów nawigacyjnych przeważne, dłuższe teksty typograficznie raczej staram się bardziej dopieścić. Hmm, no fakt, u mnie jest 13px (chyba, bo ustawiam w em). Aczkolwiek Verdana im mniejsza, tym ładniejsza. ;)
A to też tylko do elementów nawigacyjnych przeważne, dłuższe teksty typograficznie raczej staram się bardziej dopieścić.

]]> By: Piotr Mikołajski http://enbewu.net/blog/2005/09/bc385d229105fcd840c6f207e72662c6/#comment-3612 Piotr Mikołajski Sun, 02 Oct 2005 17:44:53 +0000 http://he.enbewu.net/?p=414#comment-3612 @ Jajcus: Jeśli chodzi o podawanie wartości w pikselach, to odsyłam do książki Zeldmana ("Projektowanie serwisów WWW. Standardy sieciowe", s.294), z którego punktem widzenia zgadzam się w 100%. W skrócie leci to tak: "piksele dowodzą, że piksele działają", czyli 12 pikseli to 12 pikseli na każdym ekranie, niezależnie od systemu i monitora. <br/> <br/>@ Puck: Verdana rzeczywiście jest ładna, sam lubię i używam. Ale tylko 12px :) @ Jajcus: Jeśli chodzi o podawanie wartości w pikselach, to odsyłam do książki Zeldmana ("Projektowanie serwisów http://WWW. Standardy sieciowe", s.294), z którego punktem widzenia zgadzam się w 100%. W skrócie leci to tak: "piksele dowodzą, że piksele działają", czyli 12 pikseli to 12 pikseli na każdym ekranie, niezależnie od systemu i monitora.

@ Puck: Verdana rzeczywiście jest ładna, sam lubię i używam. Ale tylko 12px :)

]]> By: Puck http://enbewu.net/blog/2005/09/bc385d229105fcd840c6f207e72662c6/#comment-3611 Puck Fri, 30 Sep 2005 19:59:44 +0000 http://he.enbewu.net/?p=414#comment-3611 Piotrek, ale Verdana 11px (jeszcze bold do tego) jest taka ładna... :-> Piotrek, ale Verdana 11px (jeszcze bold do tego) jest taka ładna… :->

]]> By: Jajcus http://enbewu.net/blog/2005/09/bc385d229105fcd840c6f207e72662c6/#comment-3610 Jajcus Fri, 30 Sep 2005 19:56:14 +0000 http://he.enbewu.net/?p=414#comment-3610 „A przecież można dać 12px Verdanę czy Ariala” <br/> <br/>I dla kogoś, kto ma odpowiednio dużą rozdzielczość, lub odpowiednio mały monitor, to dalej będzie za mało. Czemu nie podać wielkości czcionki w punktach? Wtedy będą tak samo czytelne na każdym monitorze (z poprawką na błędy i konfigurację systemu operacyjnego/środowiska graficznego). „A przecież można dać 12px Verdanę czy Ariala”

I dla kogoś, kto ma odpowiednio dużą rozdzielczość, lub odpowiednio mały monitor, to dalej będzie za mało. Czemu nie podać wielkości czcionki w punktach? Wtedy będą tak samo czytelne na każdym monitorze (z poprawką na błędy i konfigurację systemu operacyjnego/środowiska graficznego).

]]> By: Piotr Mikołajski http://enbewu.net/blog/2005/09/bc385d229105fcd840c6f207e72662c6/#comment-3609 Piotr Mikołajski Fri, 30 Sep 2005 19:53:33 +0000 http://he.enbewu.net/?p=414#comment-3609 Prywatę jak prywatę, ja tylko spolonizowałem :) <br/> <br/>Wracając do Webesteem to niestety, tekst czyta się ciężko, bo kontrast jest fatalnie dobrany. Pal licho, że nie spełnia wytycznych W3C, ale on po prostu mocno męczy oczy. I nie, nie używam jakiegoś 13" monitora na Herculesie, mam przyzwoite, dobrze skalibrowane 17" Eizo. <br/> <br/>Drukowanie do czytania? Cóż, pomysł "odrobinę" niedorzeczny. Dziennie czytam setki tekstów i gdybym miał to wszystko drukować, to po trzech miesiącach bym zginął pod lawiną papieru. <br/> <br/>BTW - teraz wiem, czemu tak wiele serwisów daje zbyt małe literki. Dla wielu wzorem jest Webesteem, który ma 11px Verdanę. Wielu kopiuje ustawienia i myśli, że ich serwis jest "trendi i dżezi", że o użyteczności nie wspomnę. <br/>A przecież można dać 12px Verdanę czy Ariala. Jeden piksel więcej nie zniszczy layoutu, a będzie się całość znacznie lepiej czytało. W końcu jako user nie powinienem być nagminnie zmuszany do odpalania Ctrl++ w moim FF, prawda? <br/> <br/> <br/> <br/>A co do walidatorów, to była mała litrówka, możesz sprawdzić jeszcze raz :> <br/> <br/>Podobnie możesz też sprawdzić to - http://validator.w3.org/check?uri=http://nbw.jogger.pl Prywatę jak prywatę, ja tylko spolonizowałem :)

Wracając do Webesteem to niestety, tekst czyta się ciężko, bo kontrast jest fatalnie dobrany. Pal licho, że nie spełnia wytycznych W3C, ale on po prostu mocno męczy oczy. I nie, nie używam jakiegoś 13" monitora na Herculesie, mam przyzwoite, dobrze skalibrowane 17" Eizo.

Drukowanie do czytania? Cóż, pomysł "odrobinę" niedorzeczny. Dziennie czytam setki tekstów i gdybym miał to wszystko drukować, to po trzech miesiącach bym zginął pod lawiną papieru.

BTW - teraz wiem, czemu tak wiele serwisów daje zbyt małe literki. Dla wielu wzorem jest Webesteem, który ma 11px Verdanę. Wielu kopiuje ustawienia i myśli, że ich serwis jest "trendi i dżezi", że o użyteczności nie wspomnę.

A przecież można dać 12px Verdanę czy Ariala. Jeden piksel więcej nie zniszczy layoutu, a będzie się całość znacznie lepiej czytało. W końcu jako user nie powinienem być nagminnie zmuszany do odpalania Ctrl++ w moim FF, prawda?

A co do walidatorów, to była mała litrówka, możesz sprawdzić jeszcze raz :>

Podobnie możesz też sprawdzić to - http://validator.w3.org/check?uri=http://nbw.jogger.pl

]]> By: rgb http://enbewu.net/blog/2005/09/bc385d229105fcd840c6f207e72662c6/#comment-3608 rgb Fri, 30 Sep 2005 18:00:19 +0000 http://he.enbewu.net/?p=414#comment-3608 @Piotr Mikołajski: <br/>faktycznie, czepiasz sie i uprawiasz prywate :) <br/> <br/>poza tym mamy 21 wiek i wlascicieli czarnobialych monitorow mozna pominac <br/>zwlasza, ze jak ci potrzebny wiekszy kontrast <br/>to mozesz sobie np. wydrukowac <br/> <br/>a co do czepiania ;) <br/>http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.mikolajski.net%2Fcca%2F <br/>http://schneegans.de/sv/?schema=auto&htmlcomp=yes&url=http%3A//www.mikolajski.net/cca/ <br/>http://qa-dev.w3.org/~bjoern/appendix-c/validator/?uri=http%3A//www.mikolajski.net/cca/ <br/> @Piotr Mikołajski:

faktycznie, czepiasz sie i uprawiasz prywate :)

poza tym mamy 21 wiek i wlascicieli czarnobialych monitorow mozna pominac

zwlasza, ze jak ci potrzebny wiekszy kontrast

to mozesz sobie np. wydrukowac

a co do czepiania ;)
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.mikolajski.net%2Fcca%2F

http://schneegans.de/sv/?schema=auto&htmlcomp=yes&url=http%3A//www.mikolajski.net/cca/

http://qa-dev.w3.org/~bjoern/appendix-c/validator/?uri=http%3A//www.mikolajski.net/cca/

]]> By: Piotr Mikołajski http://enbewu.net/blog/2005/09/bc385d229105fcd840c6f207e72662c6/#comment-3607 Piotr Mikołajski Fri, 30 Sep 2005 14:10:52 +0000 http://he.enbewu.net/?p=414#comment-3607 A ja się przyczepię do dostępności kolorystycznej Weebesteem ;) <br/>Małe szare litery na brudnobiałym tle są naprawdę średnio widoczne i mocno męczą wzrok. Co prawda spełniają wytyczne HP, ale nie spełniają wytycznych W3C, że nie wspomnę o zdrowym rozsądku. <br/>Może to odrobina prywaty, ale polecam http://www.mikolajski.net/cca/ A ja się przyczepię do dostępności kolorystycznej Weebesteem ;)
Małe szare litery na brudnobiałym tle są naprawdę średnio widoczne i mocno męczą wzrok. Co prawda spełniają wytyczne HP, ale nie spełniają wytycznych W3C, że nie wspomnę o zdrowym rozsądku.

Może to odrobina prywaty, ale polecam http://www.mikolajski.net/cca/

]]> By: Patrys http://enbewu.net/blog/2005/09/bc385d229105fcd840c6f207e72662c6/#comment-3606 Patrys Mon, 26 Sep 2005 21:19:47 +0000 http://he.enbewu.net/?p=414#comment-3606 Hm, wydaje mi się, że artykuły są strasznie suche - wymuszona trochę oficjalność i zupełnie nie w twoim stylu. Styl z joggera jest znacznie bardziej przyjemny :] Hm, wydaje mi się, że artykuły są strasznie suche - wymuszona trochę oficjalność i zupełnie nie w twoim stylu. Styl z joggera jest znacznie bardziej przyjemny :]

]]> By: Domel http://enbewu.net/blog/2005/09/bc385d229105fcd840c6f207e72662c6/#comment-3605 Domel Mon, 26 Sep 2005 12:52:47 +0000 http://he.enbewu.net/?p=414#comment-3605 @Puck: chyba nie do konca sie rozumiemy. Chodzi mi o to, ze cele sa a jak zostana zeralizowany (nie czy tylko w jaki sposob) tego juz nikt nie wie. Biore udzial w dyskusjach i pracach na ten temat wiec mam wiadomosci z pierwszej reki. I nie jest wcale przesadzone, ze XHTML 2.0 bedzie niekomaptybilne wstecz. Zreszta co oznacza kompatybilnosc? Co ja determinuje? Warto by sobie to zdefiniowac. Jesli bedziemy ja sobie tlumaczyc tak samo jak wczesniej to narazie XHTML 2.0 jest kompatybilny. Tak samo jak w HTML 3.2 vs HTML 4.01 pojawily sie nowe znaczniki i atrybuty oraz niektore z nich zniknely to uznano, ze 4.01 jest kompatybilny z 3.2. Ale jesli uznamy ze jakakolwiek zniana pododuje juz brak kompatybilnosci to faktcznie juz wtedy nie sa kompatybilne ale z drugiej strony zaden z jezykow niebylby kompatybilny. A moze to determinuje przestrzen nazw? OK, narazie sa inne ale niedlugo sie to moze znienic. A moze kompatybilnosc to root element? A moze komaptybilnosc to rodzaj definicji gramatyki? No wlasnie i tak mozna w kolo.... @Puck: chyba nie do konca sie rozumiemy. Chodzi mi o to, ze cele sa a jak zostana zeralizowany (nie czy tylko w jaki sposob) tego juz nikt nie wie. Biore udzial w dyskusjach i pracach na ten temat wiec mam wiadomosci z pierwszej reki. I nie jest wcale przesadzone, ze XHTML 2.0 bedzie niekomaptybilne wstecz. Zreszta co oznacza kompatybilnosc? Co ja determinuje? Warto by sobie to zdefiniowac. Jesli bedziemy ja sobie tlumaczyc tak samo jak wczesniej to narazie XHTML 2.0 jest kompatybilny. Tak samo jak w HTML 3.2 vs HTML 4.01 pojawily sie nowe znaczniki i atrybuty oraz niektore z nich zniknely to uznano, ze 4.01 jest kompatybilny z 3.2. Ale jesli uznamy ze jakakolwiek zniana pododuje juz brak kompatybilnosci to faktcznie juz wtedy nie sa kompatybilne ale z drugiej strony zaden z jezykow niebylby kompatybilny. A moze to determinuje przestrzen nazw? OK, narazie sa inne ale niedlugo sie to moze znienic. A moze kompatybilnosc to root element? A moze komaptybilnosc to rodzaj definicji gramatyki? No wlasnie i tak mozna w kolo….

]]> By: Puck http://enbewu.net/blog/2005/09/bc385d229105fcd840c6f207e72662c6/#comment-3604 Puck Mon, 26 Sep 2005 12:40:05 +0000 http://he.enbewu.net/?p=414#comment-3604 Domel, w3c powiedziało, że XHTML2 będzie nowym standardem, oderwanym w znacznym stopniu od poprzedników na tyle, że nie będzie wystarczało dodanie kilku ukośników aby strona zadziałała. Domel, w3c powiedziało, że XHTML2 będzie nowym standardem, oderwanym w znacznym stopniu od poprzedników na tyle, że nie będzie wystarczało dodanie kilku ukośników aby strona zadziałała.

]]>