HTML nie sluzy juz od dluzszego czasu wylacznie do tworzenia typowo internetowych *kreacji*, ale ma bardzo silna pozycje w warstwie prezentacji aplikacji jak najbardziej biznesowych, w ktorych liczy sie przede wszystkim *funkcjonalnosc*. I duze firmy, dla ktorych rentownosc i ROI to zdecydowanie najwazniejsze wskazniki, nie obawiaja sie inwestowac w systemy budowane wlasnie na bazie FrontPage 2003 + Sharepoint Portal + SQL Server + SQL Reporting Services + Biztalk - mimo, ze sam koszt licencji mozna smialo liczyc w okraglych milionach (sam Biztalk to circa cwierc banki za CPU). To ogromny rynek tyle, ze mocno enterprisowy, ukryty w intranetowych glebinach. Open-sourcowych rozwiazan o zblizonej funkcjonalnosci niestety nie ma i dlugo nie bedzie. Ale bezdyskusyjną jest sprawą, że Frontpage idealnym narzędziem do tworzenia *kreacji* internetowych nie jest ;).

Tylko że FrontPage do wersji 2003 włącznie ma brzydkie nawyki i "wie lepiej" niż autor, co on chce napisać. FP ciągle też sprawia wrażenie edytora nastawionego bardziej na WYSIWYG niż na inteligentną edycję źródła, co mnie dziwi, bo trybu graficznego używają wyłącznie synowie prezesów (pun intended) i graficy - przy projektowaniu layoutu.

Sam na co dzień używam Quanty+, ale pod Windows bardzo cenię sobie Dreamweavera (niestety, autorzy też go sobie bardzo cenią, choć z chęcią przyjrzałbym się zmianom w ostatniej wersji).

SciTE działa ekstra, ale wygląda jak nie z tej epoki Też mi nie pasuje do koncepcji.

@M:

Ależ jak najbardziej. Tylko, że dla Linuksa opisałem chyba wszystko sensowne: Quanta, Bluefish i mój ulubiony: Screem.

(testuję coś w Operze)

Dwa pierwsze są dużo za proste, trzeci… hmm.. na razie nie wiem czym chce być. Ani to dreamweaver w wersji designer, ani to edytor kodu.