Gone to grave yards every one
(Parafraza słów piosenki “Where have all those flowers gone”).
Zaczyna mnie to męczyć i nudzić. XHTML okazuje się być rozczarowaniem w dodatku wychodzi na to, że ci, którzy zarzucali standardom zabijanie kreatywności mieli rację. Z wyjątkiem kilku serwisów, takich jak csszengarden, które pokazują jak strony mogą wyglądać, wszystko co trafia na sieć jest, jak by to ujął mój były pracodawca – blant and unexciting.
Strona wycentrowana, 768px na szerokość, font ten sam, tylko minimalne różnice w rozmieszczeniu elementów.
Przypomina mi to moją rozmowę z koleżanką z ASP, której zadałem pytanie kiedy była bardziej twórcza – przed, czy po pójściu na ASP i poznaniu tych wszystkich zasad, nazw i definicji. Wiecie jaka jest odpowiedź?
Marudzenie mode ON
Powiązane wpisy:
by riddle
14 Apr 2005 at 20:46
Nie przesadzaj
… cssvault.com 
by nbw
14 Apr 2005 at 20:50
Przecież piszę "marudzenie mode ON"
by nbw
14 Apr 2005 at 20:50
A nawet "napisałem"
by riddle
14 Apr 2005 at 20:51
A ja wolę ":P"
by nbw
14 Apr 2005 at 20:51
Poza tym, wiosna. Czas poprzesadzać wszystko!
by Jajcus
14 Apr 2005 at 20:52
IMHO problem zniknie, gdy (jeśli?) artyści zaczną używać tych standardów, a więc narzędzi, które im przygotowali inżynierowie. Na razie to inżynierowie się nimi bawią, dlatego nie widać kreatywności. A artyści raczej niechętnie się przestawiają na nową technikę i nowe narzędzia. Niestety ci którzy są, wyrośli na technicznie (w sensie inżynierskim) kiepskich rozwiązaniach i tego się będą trzymać…
… to taka moja, pewnie chora, teoria
by riddle
14 Apr 2005 at 20:53
<troll>Chyba nie tylko Twoja
</troll>
HTML 3.2 … wszędzie ramki i tak dalej.. skąd ja to znam. W każdym katalogu stron pod działem "Artystyka" czy "Hobby" są takie strony.
by nbw
14 Apr 2005 at 20:54
Tak Jajcuś. W pełni (no, prawie) się z Tobą zgadzam. Czekam na rewolucję (którą sam próbuję także wprowadzić) – odkrycie, że elementy na stronie nie muszą (wizualnie) być kwadratowe. Czyli odkrycie koła
by insmac
14 Apr 2005 at 21:38
Ja olalem standardy. Jesli sie wyswietla poprawnie, to szczerze mowiac, mam to gdzies.
I rowniez marudze. :>
by riddle
14 Apr 2005 at 21:40
No…
<!– Tak, ta strona nie jest zgodna z XHTML i nie pisze na niej o tym, jakie to nowe Ubuntu i nowy kernel 2.6.10 jest fajny. Wyswietla sie poprawnie? To ok. Jesli masz zamiar mi to wyrzucac, to idz sobie. –>
To jest świetne!
Btw, sam mam stronę, która się wyświetla wszędzie, a jest tak zajebana zbędnym kodem, że tylko mnie zabić
by insmac
14 Apr 2005 at 21:42
Ten komentarz jest specjalnie dla buszujacych w zbozu…eee…w kodzie :>
by riddle
14 Apr 2005 at 21:43
domyśliłem się. mam nadzieje, ze ja nie wpadlem jeszcze w tak peridne noobstwo, zeby pisac tylko o sprawach tech ;D
by nbw
14 Apr 2005 at 21:43
Teraz mało kto buszuje w kodzie. Choć fakt, wciąż są takie jednostki. Większość przesiadła się na walidator.
by insmac
14 Apr 2005 at 21:44
Troche wtedy bylem poddenerwowany :> Ale ogolnie, ja przedkladam obecnie wyglad w IE/FF/Operze nad walidacje. Moze kiedys do niej wroce…
by Ktoś... | ...tam
14 Apr 2005 at 21:44
<przydatek do kłazi-flejma>
A moja strona się waliduje – ale jest tak nieelegancko napisana, że tylko w mordę dać.
Ale wolę już XHTML+CSS niż strony we fleszu (a ośmielę się zauważyć, że połowa artystów robi ramki, a druga – wszystko fleszem [żesz, w mordę jeża!...]).
</przydatek do kłazi-flejma>
by nbw
14 Apr 2005 at 21:46
A /me umiera czytając oferty pracy.
"fryzjer ambitny", albo asystent dyrektora generalnego, "11.000zł miesięcznie", mój komentarz – "huba huba huba. wszystkie laski w promieniu 100km moje"
Co do walidacji i standardów.. ja najpierw robię by to wszystko wyglądało. Później sprawdzam pod walidatorem. Jeśli czyjaś strona jest ciekawa, ładna i przystępna to nie mam zamiaru czepiać się, że ma 120 ostrzeżeń w stylu brak "alt"
by riddle
14 Apr 2005 at 21:47
bo technologiczni mudzahedini sa potrzebni, zeby tylko wszystko szlo do przodu. zeby IE7 zaczelo sie produkowac chocby :>
by Jajcus
14 Apr 2005 at 21:48
nbw: gorzej, gdy akurat musisz na tę stronę wejść np. z tekstowej przeglądarki i okazuje się, że tych altów naprawdę brakuje.
by Ktoś... | ...tam
14 Apr 2005 at 21:49
Tia. To ja mam na odwrót:
1) z pracą (robię wewnętrzne recenzje w wydawnictwie w cenie 50zł brutto sztuka
2) z kodem (waliduje się, ale nawet swoim niedoświadczonym okiem widzę kupę błędów i/lub niechlujstwa – no, ale to <lol>moja pierwsza</lol>)
by nbw
14 Apr 2005 at 21:52
Jajcus – tak, owszem. Racja. Ale jak to już kiedyś pisałem walidujący się kod można napisać na kilka sposób. W tym kilka nieprawidłowych. Wciąż lepsze to od Flasha, na którego w ogóle nie da się wejść. Swoją drogą, kiedyś chciałem zapytać czy o WAI/S508 słyszeli na FlashZone