Valid
- Author: nbw
- Filed under: jogger
Nov 7,2004
Po jednym z wpisów wróciły do mnie wspomnienia z jednen z debat designerskich nt. standardów i tworzenia stron “strict’owych”.
Pomijając tu oczywiście fakt, że strona się nie walidowała i fakt, że o tym pisałem parę linii niżej - co daje przeciętnemu użytkownikowi wejście na stronę i kliknięcie “validate”?
I mean, w rezultacie zwraca i tak uwagę tylko na “This page validates” albo “This page does NOT validate” - z reguły nawet nie patrząc na błędy, nie mówiąc już o kodzie.
Idąc tym tropem - czym jest validator? Kawałkiem umiarkowanie użytecznego bezmyślnego programu, that’s all. Umiarkowanie użyteczny i bezmyślny, bo on sprawdza tylko poprawność użytych tagów, argumentów i w umiarkowanym stopniu semantykę, ale nie analizuje czy dany kod jest faktycznie poprawny i zgodny ze standardami.
Przykład? Ależ bardzo proszę.
Załóżmy, że chcemy zrobić menu, z 3ema pozycjami a, b, c. Jedna osoba zrobi tabelę na jedną kolumnę i trzy wiersze. Druga osoba zrobi 3 div’y, trzecia osoba zrobi 3 div’y osadzone w jednym, czwarta zrobi div’a i pooddziela wpisy przez break rule, piąta poprzez paragrafy, szósta zrobi listę nienumerowaną, siódma numerowaną a ósma też na coś wpadnie.
Jeśli napiszą nagłówki dokumentu poprawnie i dodadzą slashe na końcu pojedynczych tagów, przepuszczą przez walidator okaże się, że każda z wersji jest Valid!
I dochodzimy do pytania, na które wtedy również próbowaliśmy odpowiedzieć - “zatem gdzie tkwi różnica?”
P.S. To niezupełnie pytanie retoryczne 
P.S.2 Już jest walid
O autorze
Nazywam się Tomasz Staniak, zajmuję się prowadzeniem/tworzeniem projektów internetowych. Na blogu przeczytasz o tym, co mnie interesuje a także z czym jestem związany zawodowo.
Kontakt
Zawodowo
Projekty
Kategorie
Meta
Ostatnio komentowane
- y: Bycie beta - sporo frajdy
- Sadentrue: Bardzo ciekawy temat. Podejście do
- Alex: Witam wszystkich ...widzę ,że post
- nbw: We Wrocławiu imprez dostatek
- zgoda: Właśnie, nie byłem jeszcze na
- a.dan.ti: ja się oczywiście wciąż poczuwam
- nbw: Myślę, że jeśli każdy z
- n: Tak, tak to ja wypomniałem
- Ewangelista: Kibicuję tłumaczom i czekam. Chcę
- Michał Tosza: Ja też, ja też się
10 Responses for "Valid"
Używanie </br> zamiast <br /> to na prawdę tyci, tyci błąd.
Jak nie trudno się domyślić (?) - to literówka
Zauważ, że u Ciebie też się nie waliduje
Wiesz dobrze dlaczego
Nie wialidowało się z mojej winy i to nie przez literowke, ale przez kod Joggera. Sprawdz teraz.
Wiem o tym
To tylko uwaga do samego sensu walidowania strony
Sprawa jasna jak słońce. Walidująca się strona może w dużej mierze byc zaprzeczeniem filozofii WA i usability. Tak - może. W drugą stronę - szczególnie w przypadku WA - nie jest już tak prosto… przynajmniej jeśli chodzi o wymogi formalne. WAI przede wszystkim wymaga walidującego się kodu.
Walidator? To tylko głupi program.. tak głupi jak każdy inny. Czego wymagasz od maszyn, które tak naprawdę nie rozumieją nawet takich liczb jak 1/3
Owszem, nie jest prosto, ale dostosowanie się do WAI i Section 508 to kwestia kilku(nastu) minut i też będzie "valid" (chodzi mi o walidator WAI i S508). Co z tego, że 80% kodu będzie źle..
Kod to poezja.
Można napisać obrzydliwy kod, ktory będzie się walidował i będzie koszmarem przy każdej zmianie i/lub konserwacji.
"Walidowanie" WA to jakieś nieporozumienie. Wystarczy stworzyć odpowiednio skoplikowaną tebelę i porozrzucać w niej dane "nietabelaryczne", ale użytkownicy screenreaderów powiedzieli nam 3 słowa do ojca prowadzącego.
Wszelkie standardy w3c to dobre wytyczne. Należy się ich trzymać i nie udawać "artystów odrzucających nudę". Standardy te z natury rzeczy są ulomne, ale… od reszty są mądrzy ludzie.
Dobrym przykładem serwisu, który się NIE waliduje, ale jest dostępowy i użyteczny jest chociażby google.com
Amen
Nie wiem czy to zamierzone, ale Twoja strona pokazuje brzydkie duże pole centralnie pod logiem z dużym białym miejscem na samym początku. W tym miejscu powinien być chyba obrazek cytat. Przejedź mozillą 1.7.
Odnośnie walidowania: rację ma Antymon, poza tym spotykam strony walidujące się, ktore rozjeżdżają się w przeglądarce. Validowanie to zboczenie, dlaczego dajemy nabrać się automatom?
Mimo, że każdy dizajn sprawdzam pod Firefoxem, Opera i IE to aż zainstalowałem Mozę i stwierdzam, że u mnie jest okej. Proponuję odświeżyć stronę i powinno być okej
Polemizowałbym z określeniem "umiarkowanie użyteczny".
Bezmyślny, oczywiście jak każdy soft i to jest właśnie jego zaleta - nie myśli, czyli nie zastanawia się "ale może jednak…". Walidator ma konkretne zadanie i się z niego (najczęściej) doskonale wywiązuje. W tym zakresie sprawdzania strony z rekomendacją publikowaną przez W3C jego użyteczność jest wręcz gigantyczna.
Leave a reply